KNOW Novedades Jurídicas y Fiscales nº92 - Septiembre 2020

© 2020 KPMG Abogados S.L.P. sociedad española de responsabilidad limitada profesional y firma miembro de la red KPMG de firmas independientes afiliadas a KPMG International Cooperative (“KPMG International”), sociedad suiza. Todos los derechos reservados. 55 Nº 92 – Septiembre 2020 KNOW Tax&Legal Ámbito legal (cont.) euros del capital pendiente de amortizar por el cliente no disminuya o incluso se incremente aunque haya pasado un tiempo considerable desde que comenzó el pago de las cuotas periódicas. Por tal razón, la consumación del contrato, a los solos efectos de determinar el momento inicial del plazo de ejercicio de la acción de anulación del contrato por error o dolo, no puede quedar fijada antes de que el cliente haya podido tener conocimiento de los hechos determinantes de la existencia de dicho error o dolo . El TS desestima los recursos extraordinario por infracción procesal y de casación interpuestos por los demandantes y confirma la declaración de caducidad de la acción de nulidad del clausulado multidivisa del contrato de préstamo con garantía hipotecaria. CONVENIO CONCURSAL La excepción a la apertura de la sección de calificación no opera cuando el trato más beneficioso afecta a una clase de acreedores tan irrelevante que evidencia el exclusivo propósito de eludir la calificación concursal. Sentencia del TS, Sala Primera, de lo Civil, de 24/07/2020. Rec. 4493/2017 En este asunto -declarado el concurso de acreedores de una entidad, tras acordarse la tramitación escrita del convenio, se presentó una propuesta que contenía tres alternativas de pago para los acreedores-, se parte de la Sentencia del Juzgado de lo Mercantil que aprobó la propuesta de convenio presentada por la concursada, sin acordar la apertura de la sección de calificación. Posteriormente, la AP de Asturias estimó en parte el recurso de apelación formulado por dos acreedores de la concursada y acordó la apertura de la sección de calificación. Entre otras cuestiones, se dilucida si cabe recurrir en apelación, o no, la sentencia que aprueba el convenio, y la sentencia para impugnar el pronunciamiento de no apertura de la sección de calificación. En la Sentencia 61/2019, de 31 de enero, el Alto Tribunal hizo una interpretación de los presupuestos legales para la apertura de la sección de calificación en caso de aprobación de un convenio, conforme a dicho precepto. Señala el TS que tiene razón la Audiencia cuando entiende que en este caso la clase de acreedores beneficiados por la alternativa "menos gravosa" es prácticamente irrelevante, pues afecta únicamente a acreedores cuyo importe total de la suma de sus créditos, cualquiera que sea su clasificación, sea inferior a 2.000 euros y representen apenas el 1% del pasivo ordinario. Esto es, en un convenio como este, la introducción de ese trato más beneficioso de los créditos ordinarios inferiores a 2.000 euros tiene una incidencia muy poco relevante y responde al propósito de cumplir formalmente con las exigencias del párrafo segundo del art. 167.1 LC, para eludir la apertura de la sección de calificación. Viene a ser un fraude de ley, regulado en el art. 6.4 CC: se introduce esta alternativa, prácticamente irrelevante cualitativa y cuantitativamente, para formalmente acogerse a una excepción a la apertura de la sección de calificación con el exclusivo propósito de eludir la sección de calificación. Tribunal Supremo Concursal Tribunal Supremo La consumación del contrato, a los solos efectos de determinar el momento inicial del plazo de ejercicio de la acción de anulación del contrato por error o dolo, no puede quedar fijada antes de que el cliente haya podido tener conocimiento de los hechos determinantes de la existencia de dicho error o dolo.